• Главная
  • Мнение эксперта
  • Николай Андрианов менеджер проектов по разрешению споров и урегулированию конфликтов юридической фирмы VEGAS LEX

Николай Андрианов менеджер проектов по разрешению споров и урегулированию конфликтов юридической фирмы VEGAS LEX

Николай Андрианов менеджер проектов по разрешению споров и урегулированию конфликтов юридической фирмы VEGAS LEX

ВЕРХОВНЫЙ СУД ОСВОБОДИЛ ВЛАДЕЛЬЦЕВ НЕДВИЖИМОСТИ ОТ УБОРКИ пРИЛЕГАЮЩИХ ТЕРРИТОРИЙ

Обладание имуществом на праве собственности означает не только наличие прав по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом. Собственники зданий, строений, сооружений и других объектов, как правило, сталкиваются с проблемой содержания и самого объекта, и прилегающей к нему территории.

В большинстве случаев субъекты предпринимательской деятельности осуществляют благоустройство, уборку и содержание прилегающей к принадлежащим им объектам территории по доброй воле и собственной инициативе.
Однако нередко обязанность содержать прилегающую территорию вменяется собственникам путем властного предписания органов местного самоуправления, закрепленного в соответствующих муниципальных правовых актах. Более того, за ненадлежащее исполнение обязанностей по благоустройству прилегающей территории владельцы недвижимости привлекаются к административной ответственности на основании законов, изданных субъектами Российской Федерации.

Определение правил благоустройства территории, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий и т. п. законодательство относит к вопросам местного значения1. Исходя из этого, принимая местные правила благоустройства, органы местного самоуправления нередко предусматривают в них обязанность владельцев недвижимости (а зачастую и нестационарных объектов) осуществлять содержание, уборку и благоустройство прилегающей к ней территории.

Организации и предприниматели, не согласные с таким порядком, предпринимали попытки судебного обжалования муниципальных правовых актов в сфере благоустройства, возлагающих на них обязанности по уборке прилегающей к их объектам территории, и такие попытки оказывались успешными2. В марте этого года владельцев недвижимости поддержал Верховный суд РФ.

Определением от 12.03.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ оставила в силе решение Арбитражного суда Брянской области, которым были признаны не соответствующими законодательству Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска в части, возлагающей на юридических лиц обязанность соблюдать и поддерживать порядок на территориях, прилегающих к принадлежащим им на праве собственности или аренды объектам недвижимости.

Верховный Суд, в частности, отметил, что обязанность осуществлять содержание прилегающей территории может быть возложена на собственников, владельцев, пользователей земельных участков и объектов недвижимости либо на основании Федерального закона, либо на основании договора, но не на основании решения органа местного самоуправления. Федеральное законодательство, в свою очередь, такой обязанности не предусматривает3.

Следует, однако, иметь в виду, что если собственник или иной владелец объекта недвижимости либо земельного участка заключил с муниципалитетом договор, по условиям которого принял на себя обязательства по содержанию и благоустройству прилегающей к такому объекту территории, условия такого договора должны исполняться им надлежащим образом.

1 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

2Напр.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.08.2010 по делу № А43-3471/2010, Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2010 № А43-21640/2010.

3Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2015 по делу № 310-КГ14-4599, А09-10816/2013.


Возврат к списку

Наверх