Сложности при создании имиджа

Темы «Создание образа», «Управление впечатлением», «Имидж успешного человека» сейчас очень популярны и многие «прикрываются» этими словами. Я же хочу «докопаться» до сути, понять причину происходящих процессов, прежде чем утверждать что-то.

Полина Шкаленкова директор компании «Алгоритмы имиджа», автор книг, имидж-психолог

Как психолог и имиджмейкер я основательно задалась вопросом: почему, когда человек принимает решение изменить свой образ, почти невозможно сделать это самостоятельно? Сужу по себе. Я очень хорошо знаю все инструменты, работаю с клиентами, умею ими пользоваться, но работать с собой не могу. И если хочу что-то изменить, обращаюсь к своим же стилистам. Но вопрос не в этом. Я изучила огромное количество материалов и исследований. И выявила три основные психологические сложности, с которыми сталкиваемся мы сами и наши клиенты, что побуждает обращаться за сторонней помощью (стилисты, консультанты в магазинах).

1. Самоопределение, и, как следствие, самопредъявление.

Здесь множество психологов изучали проблематику «неопределившихся» людей. Иными словами, если личность не обрела целостность и предстает как внутренне рассогласованное образование, её поведение и самопредъявление, скорее всего, будут характеризоваться непостоянством, отсутствием единства в создаваемом образе (имидже), игрой в чужие роли. Проще говоря, это когда сам не знаешь, чего хочешь. Встречалось вам такое?

2. Целевая аудитория.

Вопрос диагностики, поиск «опорных» стереотипов, по которым будет происходить оценка.

Надеюсь, что все мои читатели прекрасно понимают, что понятие имиджа тесно связано с целевой аудиторией, на которую он ориентирован. Эффективный образ – это умение произвести определённое впечатление на аудиторию. Так вот эта «настройка» имиджа на респондента невозможна без психологической компетентности, способности психологически диагностировать тип личности партнера по общению. Необходимо понимать, какие сигналы будут понятны аудитории. То есть, с одной стороны, надо угадать, какими психологическими чертами (чертами характера) нас хотят «наделить». А с другой – посредством каких способов поведения именно этой аудитории мы можем сообщить то, что владеем этими чертами.

Здесь необходима определенная социально-перцептивная компетентность (научная школа А.А. Бодалева, включающая в себя большое количество исследователей из различных научных центров страны, когда-то накопила богатейший материал по механизмам первого впечатления, о содержании различных социально-перцептивных эталонов и пр.), необходимо знание того, как внутреннее (психологическое) сопряжено с внешним (экспрессия и пр.), чтобы правильно подобрать язык самопредъявления. Наконец, мы должны не только знать, но и уметь осуществить эту презентацию, т.е. владеть языком тела, богатством интонационных окрасок.

3. Целостность + самоотождествление.

Множественность образов, многоликость наших предъявлений (из-за различающихся по содержанию контактов), разнообразие имиджевых масок порождает проблему интеграции, сохранения единства личности, проблему удержания чувства самотождественности.

Потребность в целостности, внутренней (психологической) согласованности, а также согласованности внешнего и внутреннего – глобальная личностная потребность, опосредующая саму возможность возникновения и сохранения личности. Можно было бы ссылаться на многие персонологические концепции, в которых проблема целостности предстает как центральная, ассоциируемая авторами этих концепций с проблемой психического здоровья человека.

Человек испытывает потребность в открытости, предъявлении себя таким, каков он есть. Другое дело – какую из своих черт акцентировать в конкретной ситуации общения, на какие стороны своей натуры опереться, что предъявить несколько утрированно, зная, что это естественно складывающееся направление развития личности, и даже если в данный момент это предъявление представляется некоторым преувеличением, то «завтра» это будет достигнутый в развитии личности уровень. И реакции окружающих на человека в его «улучшенной версии» будут создавать зону ближайшего развития личности.

Имидж всегда должен нести информацию об индивидуальном, сквозь символы в нём должна проступать неповторимость. Конечно, это непросто. В работе с имиджем мы, как правило, сталкиваемся с проблемой балансирования между общим (стандартизированным, типизированным) и единичным (индивидуальным). Мы создаем имидж, чтобы быть легко «прочитываемыми», узнаваемыми, легко категоризируемыми. Но, с другой стороны, свойственная человеку потребность в открытости, предъявлении того, что отличает его от других, в наше время находит опору в проникающим во все сферы нашего бытия мировоззрением постмодерна с его нетерпимостью к единообразию, главенствующим тезисом о примате различия, его скепсисом по отношению к «общим ценностям» и единым критериям прекрасного. Глобализм с его угрозой удобной унификации всего и вся всколыхнул оппозитную интенцию «инакости», направленность на выявление и поддержание уникального в культурах. На этом фоне выглядит более чем странно наша готовность растворить свою культуру в чужих стандартах и образцах, да ещё прочитываемых как культурный идеал.

По словам В. Франкла, чем менее развито самосознание, тем более несвободен человек. Это можно отнести и к рассматриваемым психологическим аспектам проблемы имиджа. Чем менее развито самосознание, тем в большей степени человек оказывается зависимым от «мастерства» тех, кто создает ему имидж, либо от случайного стечения обстоятельств. Ориентируясь в значительной степени на ожидания публики, предвосхищая эти желания, мы можем оказаться в плену неконгруэнтного имиджа.

В предпринятом на кафедре психологии Кубанского государственного университета исследовании было выявлено, что в обыденном сознании имидж рассматривается и определяется как «маска», «социальная личина», призванная обеспечить её субъекту благоприятное впечатление окружающих. При этом более половины респондентов (55%) осознают дискомфорт, возникающий вследствие чрезмерной зависимости личности от сложившегося стереотипированного взгляда на неё, что препятствует аутентичному поведению, реализации себя и создает эффекты деперсонализации и отчуждения. В исследовании было выдвинуто предположение о том, что существенное содержательное различие между тем, что предъявляется, и действительными характеристиками личности, а также чрезмерная зависимость личности от сложившегося имиджа обусловлены неадекватной Я-концепцией и низкими показателями принятия себя. У такого человека отсутствует соответствие между внутренним состоянием, самоощущением и внешними проявлениями в предъявлении себя другим. Такой имидж и был назван неконгруэнтным.

Яркий пример – американский фильм «Малыш», в котором Брюс Уиллис сыграл роль имиджмейкера, способного дать другим дельный совет и создавший себя по образцу благополучного плейбоя, но при этом глубоко несчастный, неустроенный человек, вытеснивший из своей памяти болезненные воспоминания детства. Разыгранный в фильме фантастический сюжет позволил взрослому герою Брюса встретиться с самим собой – десятилетним мальчиком. Вспомнив и приняв свой болезненный детский опыт, герой, наконец, становится аутентичным, начинает жить, обретя личностную идентичность в непрерывности своего прошлого, настоящего и будущего и вырвавшись из плена неконгруэнтного имиджа.

Вывод:

Я хочу, чтобы вы понимали: одна из этих трёх проблем будет ярко выявлена. Обычно они работают в комплексе, но одна из них приоритетная. Уделите этому вопросу наибольшее внимание. Если вы понимаете, что проблема – с самоопределением, работайте над формулировкой целей, задач на ближайший период. Делайте коллажи, анализируйте. Если вопрос в целевой аудитории – изучайте аудиторию. Проводите опросы, выходите на улицы. Нужно знать инструменты, при помощи которых эту аудиторию можно изучать. Если у нас встаёт вопрос целостности, то большее внимание уделяйте проявлению индивидуальности в одежде. Ищите любимые, ценные, значимые предметы одежды в гардеробе. Возможно, вы сможете выстроить новый образ с их использованием. Довольно часто детали позволяют проявлять индивидуальность. Аксессуарные группы, цветовые сочетания. Всё что угодно, лишь бы человек нёс свою уникальность и неповторимость миру. Полина Шкаленкова